第一，私人上海孕妇

1、代孕问题的正确打开方式。

2.1986年9月，BabyM案的代孕母亲Mary和她的丈夫离开了法庭。

3.孩子的生父获得了监护权。

4.代孕就是代孕妈妈把别人的受精卵植入自己的。子宫，替别人生孩子，完成这个过程后和新生儿就没有亲子关系了。这项技术自出现以来就备受争议，尤其是商业代孕，在大多数国家都是被立法禁止的，而在美国，具体的规定是由各州制定的。关于代孕的争议主要在伦理层面，而不是技术或法律层面。从技术层面来说，不言而喻，我国现行的法律法规也已经明确了代孕的非法地位，所以不需要讨论“实在法做什么规定”的问题。需要讨论的是必然法，即未来立法如何规范代孕，这是一个伦理问题。

5.在详细讨论代孕的伦理困境之前，我们应该首先处理一个共同的观点。北京大学医学人文研究所王教授明确阐述了这一观点的基本立场:“伦理不应该成为代孕技术的负担，而应该成为推动技术有序发展的工具。”这种观点认为，科技进步必须是积极的、可取的，伦理应该被动地适应科技的发展，而不是预先划定科技发展的边界。科学技术终将引领我们走向一个现有伦理观无法理解的美好未来。

6.在看到科技的巨大威力后，在伦理道德往往被视为过时的废话或谎言的时代氛围下，这种观点有很多支持者。但因此，这只是一个简单的伦理观点。要反驳这种观点，最好的办法不是空洞地谈论伦理与技术的关系，而是对伦理观念进行更实质性的分析，在分析的过程中展示伦理观念对我们的深刻影响。

7.捍卫代孕及其限度的两种策略。

8.美国社会遇到代孕问题的时间比中国早，相关的讨论也远比中国成熟。擅长解释公共讨论中道德差异的学术明星桑德尔，曾写过脍炙人口的《一般阅读正义？——大陆版题目翻译为《正义》)对代孕引发的伦理问题进行了分析。桑德尔简洁的分析可以引导我们发现各方立场背后的系统性原因。

9.一般来说，代孕是指商业代孕，商业代孕是一种市场(合同)行为。所以，捍卫代孕的观点，往往来源于捍卫市场的理论。桑德尔认为，捍卫市场大致有两种策略，一种是诉诸自由，另一种是诉诸效用:

10.自由至上主义者相当市场化，标榜自由。他们说，让人们参与自愿交易，就是尊重人们的自由；干预市场是对个人自由的侵犯。功利主义者支持市场，却标榜幸福。他们说自由市场促进整体福祉；两个人买卖，双方各得所需。只要不伤害他人，交易对双方都有利，整体的幸福感肯定会增加。(正义，雅言文化出版有限公司。公司，2011年，89页)

第二，上海代生儿子

1.大多数反对者并不质疑功利主义思想本身，而是对利弊的计算持有不同的看法。比如，很多女权主义者担心代孕的放开，可能会让本来就很弱小的贫困女性成为家人的牟利工具，从而恶化自己的处境。这种担心不无道理。代孕的放开，相当于为贫困重男轻女的家庭提供了一条便捷的致富之路，而家庭内部的暗中压迫却难以得到法律的有效规制。代孕一旦合法化，代孕市场就会迅速膨胀，有市场就有买卖，有买卖就有危害。代孕市场的利益诱惑会加剧拐卖妇女等犯罪行为，引发强迫代孕等一系列新的犯罪行为。此外， 违反代孕合同会造成严重的社会负担和人间悲剧。如果因婴儿患重疾或残疾而出现违约，国家该怎么办？通过强制执行合同很难改善婴儿的状况，但这只会将他推向一个仅仅因为法律强制而不得不抚养他的家庭。可想而知他将面临怎样的家庭环境。如果将赡养义务转嫁给社会，会带来很大的经济负担。

2.但基于功利思想的利弊，在讨论放开代孕可能的利弊时，就有些“空对空”了。双方都只是根据自己有限的经验对这种现象可能产生的后果进行粗略的猜测，很难更实际地论证自己的观点。对功利主义进行具体而完整的辩护，离不开政策科学的支持。

3.在自由和权利观念深入人心的今天，诉诸自由的防御策略也颇具吸引力。然而，完美的契约自由是不存在的。在现实中，人们来自不同的家庭背景和生活状况，所以很难区分代孕者是真的自愿还是因为经济困难或其他不幸的情况而不得不出卖自己。子宫。如果是后者，那么表面的形式自由并不能解决贫富差距带来的实质正义问题。

4.跨国代孕的出现——有钱人找穷国女人做代孕——也给贫富差距增加了一层跨国剥削。根据桑德尔的说法，美国的代孕价格印度在2002年抓住了商业代孕合法化的机会，希望以低价吸引外国顾客。今天，印度已经成为世界上最大的代孕服务提供商，创造了数十亿美元的产业。德克萨斯大学奥斯汀分校南亚研究教授SharmilaRudrappa在她的著作《打折的生活:印度全球代孕的代价》中对这一现象做了详细的分析。Rudrappa的书倾向于用民族志的方式写作，对印度跨国代孕链的所有参与者进行了详细的采访，分析了他们的动机和策略，解释了整个代孕市场的运行机制。

5.折扣生活:印度代孕的成本。

6.除了贫富差距，还有一个原因会大大降低契约自由的说服力。代孕妈妈在签约时很难理解母子之爱的强度，所以可能会出现“梅丽莎案”的情况，即代孕妈妈生完孩子后不愿意把孩子交给客户。面对这种情况，我们可能会认为代孕妈妈违反了自己签订的合同，但也有评论认为这份合同存在瑕疵，因此无效。只有当承包人充分了解合同的相关信息，然后表达自己真实的内心意思，合同才有效。只有孩子出生后，代孕妈妈才能真正判断自己是否愿意交易自己生下的孩子。在此之前，她无法充分感受到母子之爱的强度，做出靠谱的选择。

7.有评论认为，代孕保护的是不孕不育者生育子女的权利，也就是所谓的基本人权。权利和人权的概念就像万能的篮子，什么思想都可以放进去。放进去之后，似乎就是不言而喻的道理。我们把这里所谓的权利理解为生育权吧。将生育权理解为生育子女的权利，显然是对生育权的不当扩张。生育权是指公民有权决定是否生育、何时生育以及如何生育，但这种权利不是绝对的。例如，在中国，这一权利长期受到计划生育义务的限制。生育权强调他人不能干涉公民的生育决定，尤其是女性的生育决定。生育权和生育权是两个概念， 而法律只保障前者。如果说生育权可以衍生出生育子女的权利，那么拥有配偶的权利大概也可以衍生出公民的婚姻自主权。这自然是荒谬的。

8.桑德尔引用了密歇根大学道德哲学教授伊丽莎白·安德森的话。安德森认为:“代孕合同把孩子和怀孕当成了商品，这是妇女和孩子的耻辱。.....商业代孕也是女性的耻辱，把女性的身体变成工厂，付钱让她不要和自己孩子的母子联系。”(《正义论》，第111页)这种反驳的观点经常出现在卖淫合法化等公共问题上。它的本质是，虽然我们是自由的个体，但自由并不意味着我们可以随心所欲地控制一切。把怀孕和婴儿当成商品，是对妇女和婴儿人格的亵渎，是对人的物化。这种观点也反驳了基于自由和效用的辩护策略，因为他们都不否认代孕和怀孕领域可以引入市场思维，婴儿可以商业化。

9.市场是现代社会最重要的运行机制，市场思维是目前最占主导地位的思维方式，但市场是有极限的，有些东西是不能用钱来买卖的。在《金钱买不到什么:金钱与正义的正面交锋》一书中，桑德尔解释了中国的黄牛交易。医院门诊号、征集名人签名后出售、花钱拍摄非洲濒危动物等现象背后的伦理问题，从公平和效用的角度论证了市场的局限性。他特别强调，有些东西是不能用钱来买卖的，因为它有内在的品质。这并不是说金钱实际上买不到这些东西，而是说一个东西一旦商业化，它的内在价值就会贬值，所以我们不能用金钱去买卖它，而保持它的内在品质一如既往的好。举个例子， 捐钱可以拿到一些顶尖大学的荣誉学位。表面上看，这似乎证明了金钱可以买到学位，但学位是对学术水平的认可，靠捐款获得的荣誉学位显然只是表面的。不仅如此，如果任由这种行为蔓延，学位本身的内在价值也会逐渐贬值。另外，通过正常渠道获得学位的人，难免会觉得自己的身份被亵渎了。

10.桑德尔的《金钱买不到的东西:金钱与正义的正面冲突》。